蓋棺定論不止一版本
社論 2010-07-03 19:06
被官方譽為“開國元勛”之一的敦奧瑪翁毓麟上週四辭世，統治集團形容這位馬華創黨元老之死是國家的重大損失，並對其生前政績歌功頌德。但除了馬華高層領袖，未見任何華團或反對黨對翁毓麟的辭世致哀，即使僅屬形式。
其實，像已故陳修信、陳東海（皈依回教後改名莫哈末泰希）一樣，翁毓麟在華社是一名被批判的政治人物，有貶無褒，未蓋棺早已定論。
在個人恩怨方面，翁毓麟可說是敦林蒼佑的政敵，兩人失和長達逾半個世紀，始終無望冰釋前嫌。
東姑阿都拉曼在位期間，陳修信和翁毓麟備受信任和重用，在“國父”的扶植下，官運亨通，但他倆對維護與爭取華族權益，卻是交白卷，並留下罵名。
當年在東姑阿都拉曼撐腰下，陳修信、翁毓麟和陳東海合伙，在馬華內聯手“推翻”林蒼佑的領導，就已暴露他們反華社的本性與面目。
話說少壯派的林蒼佑於1958年3月23日以89票對67票，擊敗元老派的創黨人敦陳禎祿，當選為第二任總會長後，立志改革馬華，為華社爭取權益，尤其是優先處理華教這個敏感問題，使馬華能真正代表華社，不幸遭到陳修信、翁毓麟為首的保守派伺機反撲。
由於得不到元老派的支持（敦李孝式也不站在改革派這一邊，雖然他的兒子李劍橋是林蒼佑的戰友），林蒼佑在黨內舉步維艱，尤其是陳修信、翁毓麟和陳東海對他展開“不合作運動”，百般刁難。
再者，在東姑阿都拉曼的獨立後首個內閣中，林蒼佑並未入閣，馬華3名部長是財政部長李孝式、工商部長陳修信和勞工及社會福利部長翁毓麟。
這意味，馬華“在野”的元老派和保守派領袖都在東姑阿都拉曼的身邊，而當權派反而在聯盟政府中沒有任何代表，此舉使到林蒼佑處於劣勢，難以與巫統高層直接溝通。
林蒼佑甫掌舵馬華，以實際行動改進馬華與華團的關係，努力改組由馬華、董總及教總所組成的“三大機構”。
到了獨立後首屆大選（1959年）前，林蒼佑與東姑阿都拉曼之間的矛盾劇化，因為林蒼佑向東姑阿都拉曼提出兩項要求，其一是馬華在104個國會議席中應分配得40席參選；其二是華社對華教的總要求必須列入聯盟的競選綱領。
已獲得陳修信、翁毓麟和陳東海在馬華作“內應”
的東姑阿都拉曼採取強硬的立場，拒絕林蒼佑的上述兩大訴求，並警告如果馬華領導層仍一意孤行，巫統將不再與馬華結盟，與此同時，在東姑阿都拉曼的支持下，保守派準備向林蒼佑奪權。
林蒼佑1959年大選被除名
1959年大選提名時，身為總會長的林蒼佑竟對馬華候選人名單一無所知，而他本身也被除名，東姑阿都拉曼啟用陳修信派系的人馬包括翁毓麟、林瑞安等。
為了顧全大局，林蒼佑當時忍辱負重，為聯盟候選人站台拉票，至同年9月15日才辭去馬華總會長職位，翌年12月30日正式退黨，被喻為馬華史上的第一次“黨爭”。
在1961年的馬華改選中，陳修信終得償所願，在無競爭對手下成為第3任總會長。
林蒼佑復出政壇後，對陳修信、翁毓麟和陳東海深痛惡絕；他於1969年大選領導民政黨擊潰馬華，推翻檳州聯盟，可說是成功復仇。
林蒼佑擔任檳州首席部長期間，一再傳聞已退出政壇的翁毓麟可能被委為檳州元首（前稱州長），據知因受到林蒼佑的強烈反對而未能成事。
從60年代開始，馬華的華教立場與董教總大相徑庭。陳修信領導馬華後，嚴重破壞了過去“三大機構”的功能，尤其是《達立教育報告書》的完成，便是在陳修信、翁毓麟和梁宇皋的護航下完成，被華教界斥為“民族敗類”。
翁毓麟為首次任首相鞠躬盡瘁
享年93歲的翁毓麟生前在首任首相東姑阿都拉曼和第二任首相敦阿都拉薩的庇蔭下，先後當過郵政及電訊部長、交通部長、勞工及社會福利部長和衛生部長；他也曾以不管部長的身份出任大馬駐聯合國常任代表兼駐美國大使，卸任回國後出任第二任上議院主席（首任上議院主席為已故副首相敦依斯邁的父親阿都拉曼）。
在其數十年政治生涯中，翁毓麟為東姑阿都拉曼和敦阿都拉薩政權鞠躬盡瘁，但身為馬華早期的主要領導人，他卻往往站在華社的對立面，受千夫所指。
官方高度評價他是爭取獨立的功臣（1957年他隨同東姑阿都拉曼前往倫敦，參與擬定馬來亞獨立的憲法，他在1963年大馬成立的過程中也扮演要角），並讚揚他促成巫統與馬華的結盟（1952年，領導雪蘭莪馬華的翁毓麟與雪蘭莪巫統主席拿督耶哈也拉薩組成巫統——馬華的聯盟，在吉隆坡市議會選舉中大勝，贏得12席中的9席）。
隨著翁毓麟的辭世，大馬首個10人內閣的全部成員皆已作古。首相拿督斯里納吉讚譽翁毓麟為爭取國家獨立的標誌性偉人之一，功不可沒。翁毓麟的遺體獲准安葬於國家回教堂的英雄陵，應是政府賜予他的最高榮譽，認同他功在邦國。光明日報／潑墨‧文：劉漢良‧2010.07.03
2010年12月4日星期六
2010年12月2日星期四
看看國陣的宗教政策與立場：
[评论]神佛雕像越矮越好 楼高100层不算高
（评论/3日讯）当年极乐寺的观音像在筹建时经历许多风风雨雨，甚至一度停工，佛像高度原本为120尺，但是当时的国阵政府只是批准建72尺。后来被迫从新申交图策。到1984年才尘埃落定。不但如此，国阵政府还说明佛像不可露天，需有顶盖，不但要有个罩，后来那八角亭还要有珠帘，结果才造成了现在这有笼子罩着的巨型 ‘露天’ 佛像。
当宗教自由的权利被宪法保障，当这样的佛像肯定会招来大量游客，当我们都知道槟城居民以华裔为多数，当这样的佛像不是建在回教徒区，而是在一座寺庙的范围内，却仍然被诸多为难时，那是什么道理呢？怎么回教党执政的丹州有三座露天佛像，睡佛，坐佛和站佛，都不需要加盖？
最好笑的是槟州的居民，愚民心态表露无遗。竟然还沾沾自喜，接受现状，自我安慰，说加了盖更加雄伟，还说这八角亭要列世界纪录，却忘记了你们根本不需要这八角亭，忘了这盖是人家逼你加上去的，忘了你们有宪法保障的宗教自由，忘了人家不能给你一个很好又摆得上台面的理由--为何要加盖？
愚民，总是不会问最原则性的问题，总是协商，妥协，总是‘有得建就好了。’国阵最喜欢了。要知道，大乘佛寺中的露天佛像，是一种佛寺传统，一种建筑的美。和小乘佛像惯有尖顶佛龛稍有不同。没有盖的巨型观音像，就像香港的大屿山大佛一样，从远处看去，是一种雄伟和庄严。加了个鸟笼，不伦不类。（这句话有槟城人要骂的，我知道，好好好，你们说美就美吧！）
向南走，到了古城马六甲，三保公的遭遇也是令人失笑。1991年初，马六甲中商会会长访华，在福建惠安石雕厂订做了两尊郑和石像，一尊3米高，重达11 吨，一尊高不逾三尺。两像耗时五个月，由于种种原因，特别是宗教问题，最后只有小侏儒石雕被安置在三保庙的庭院，大石像则寄存在汽水厂的停车场。
2002年底，马六甲政府开会研讨此事，才决定将躺在停车场的郑和大石像竖立在马六甲河旁。三保庙是名副其实的郑和寺庙，为何只有那侏儒像（见图）被安置，而大石像却被弃置在工厂的停车场？如说郑和是回教徒，不上香就是了。咦？各地的拿督公都是回教徒，我们都可以很虔诚的上香啊？怎么郑和像就非放个侏儒型的？一个民族的自尊，在于自强。民族的自强，在于自力更生。自力更生的意义，在于不依赖拐杖和特权。自尊心不是靠贬低人家的雕像来满足的，如果看到别人的宗教雕像过大而不爽,进而抗议，打压，那是因为心胸狭窄，自卑心虚。这种自卑，心虚和小气，不是在建造摩天楼或上太空就可以痊愈的。楼高 100层，也不过落个暂时的自我膨胀而已，不是建在你的甘榜你就沾光的。詳見：http://www.therocknews.com/dama/local/21053.html
（评论/3日讯）当年极乐寺的观音像在筹建时经历许多风风雨雨，甚至一度停工，佛像高度原本为120尺，但是当时的国阵政府只是批准建72尺。后来被迫从新申交图策。到1984年才尘埃落定。不但如此，国阵政府还说明佛像不可露天，需有顶盖，不但要有个罩，后来那八角亭还要有珠帘，结果才造成了现在这有笼子罩着的巨型 ‘露天’ 佛像。
当宗教自由的权利被宪法保障，当这样的佛像肯定会招来大量游客，当我们都知道槟城居民以华裔为多数，当这样的佛像不是建在回教徒区，而是在一座寺庙的范围内，却仍然被诸多为难时，那是什么道理呢？怎么回教党执政的丹州有三座露天佛像，睡佛，坐佛和站佛，都不需要加盖？
最好笑的是槟州的居民，愚民心态表露无遗。竟然还沾沾自喜，接受现状，自我安慰，说加了盖更加雄伟，还说这八角亭要列世界纪录，却忘记了你们根本不需要这八角亭，忘了这盖是人家逼你加上去的，忘了你们有宪法保障的宗教自由，忘了人家不能给你一个很好又摆得上台面的理由--为何要加盖？
愚民，总是不会问最原则性的问题，总是协商，妥协，总是‘有得建就好了。’国阵最喜欢了。要知道，大乘佛寺中的露天佛像，是一种佛寺传统，一种建筑的美。和小乘佛像惯有尖顶佛龛稍有不同。没有盖的巨型观音像，就像香港的大屿山大佛一样，从远处看去，是一种雄伟和庄严。加了个鸟笼，不伦不类。（这句话有槟城人要骂的，我知道，好好好，你们说美就美吧！）
向南走，到了古城马六甲，三保公的遭遇也是令人失笑。1991年初，马六甲中商会会长访华，在福建惠安石雕厂订做了两尊郑和石像，一尊3米高，重达11 吨，一尊高不逾三尺。两像耗时五个月，由于种种原因，特别是宗教问题，最后只有小侏儒石雕被安置在三保庙的庭院，大石像则寄存在汽水厂的停车场。
2002年底，马六甲政府开会研讨此事，才决定将躺在停车场的郑和大石像竖立在马六甲河旁。三保庙是名副其实的郑和寺庙，为何只有那侏儒像（见图）被安置，而大石像却被弃置在工厂的停车场？如说郑和是回教徒，不上香就是了。咦？各地的拿督公都是回教徒，我们都可以很虔诚的上香啊？怎么郑和像就非放个侏儒型的？一个民族的自尊，在于自强。民族的自强，在于自力更生。自力更生的意义，在于不依赖拐杖和特权。自尊心不是靠贬低人家的雕像来满足的，如果看到别人的宗教雕像过大而不爽,进而抗议，打压，那是因为心胸狭窄，自卑心虚。这种自卑，心虚和小气，不是在建造摩天楼或上太空就可以痊愈的。楼高 100层，也不过落个暂时的自我膨胀而已，不是建在你的甘榜你就沾光的。詳見：http://www.therocknews.com/dama/local/21053.html
沙巴人的悲愤-- 两个妈祖神像的背后 (轉貼自展興部落格)
看看國陣的宗教政策與立場：沙巴人的悲愤
两个妈祖神像的背后 虽然有不同的信仰，但我愿以一个真诚和尊敬的心情来阐述我的看法。
古达市政局批准妈祖的建设计划，后来又被取消，随及而来的是沙巴州回教理事会搬出一大堆不成理由的理由。
章家杰先生的确是愤然辞职，隔天在报章大大方方的宣布自己的宗教信仰；先生对一些人的政治干预和公报私仇，放大到藐视其他种族和宗教尊严的举动，完全不能妥协和不能委曲求全。在这种藐视和政治迫害的前提下，妈祖基金会主席章家杰先生在法庭上的控诉供词，恰恰说明了一切的原由；沙巴首席部长运用权位之便，假公济私公报私仇，弄来个什么Fatwa，把私人恩怨，不惜搞成宗教和种族对立。
正当妈祖基金会控诉沙巴政府，古达市政府和州秘书的审讯案件步入尾声，先是首相希望可以庭外和解的意愿；迫不及待跳出来喊话的，是每每大选为执政党站台的沙巴中华商会主席Sari Tan，要章家杰先生接受庭外和解的献议。沙巴人民突然日前从团结党的于墨斋那得知，来自纳闽的海南会馆（由于墨斋的政治秘书林猷阡任主席），获得沙巴州政府原则上同意让他们建另一尊妈祖神像，奇怪的是，地点也是在古达。
一个恶霸枭雄，固然叫人咬牙切齿。但在一旁助纣为虐，伪善的假仁假义，会是更叫人痛恨的。不同的政党，有不同的政见是可以接受的；不同的的政党，可以有不同的斗争方法；但是离开做为人的大原则（principles），公平，公正，诚实，尊重等，是不能被原谅的！这样包装下是叫人迷惑的，大家看看这拨开包装赤裸裸的，同样的内涵，你看看谁是千古罪人？
（1） 在那些铁腕统治的年代，人人明哲保身。这些人，与大家一样，有父母妻儿，前程光明，却毅然放下身段，不畏强权，奋力斗争，争取身为公民应得的权力。结果有人剥夺公民权，有人被关起来，有人被内安法令下被保护，有人辞官明志。前提是，这些都是人民天经地义的权力，不该乞求，不是吗？
（2） 一天，在围墙倒下的前一刻，压迫者大义凛然的说∶“不是我的错，是你们这些人种族宗教极端，争取的方法不对；不识相的知道谁是主谁是仆，谁是老板谁是伙计！你看，另外这些人乞求，好好听话的，我可以给，多一点拨款吗？多一点学位吗？多一点福利吗？公开招标吗？搬迁学校吗？妈祖神像吗？”。封建时期的主仆关系，英国人统治，日本人占领时期的霸道，不是同样的道理吗？
（3） 好了，这些人敢怒敢言，不顾自身为民请愿吗？就是不给你们所争取的；迫不得已了，就是把这些给了一些愿意配合演出的-- 团结党的于墨斋和林猷阡。“人民看！其实问题不在我，问题在章家杰的身上！”
（4） 别忘了噢！不止一次，不止两次，是无数次的；华团诉求事件，选举的糖果派发后，一些人不是都埋怨，其他群体太过分了，要求太多！乘机威胁!（
5） 好了，国阵死忠站台者和支持者的陈友仁和其他华社社会贤达，合唱团般歌颂和为首席部长背书∶可以啦！重要的是求财不是求气，重要的是得到我们要的神像，我们不是要斗气，章家杰就忍下这口气，和气生财！别再追究！庭外和解啦！大家就牺牲掉，忘掉章家杰而已吧！歌颂团结党的于墨斋和林猷阡吧！团结党是实实在在，不为政治，不为廉价宣传，为人民利益委婉的斗争！
（6） 如果你也认为，让步的该是章家杰先生，我们应该唾弃当初为不平而顽抗斗争和发声的，应该歌颂为人民圆滑纠璇于霸权的政治人物，你认为该歌颂的是于墨斋和林猷阡，结果可以合理化手段（end justified the mean），你认为滥用公权假公济私的不该被揪出来。请大家不要再埋怨！大家都该加入国阵，参与协商，参与分配，参与容忍，参与分配。
（7） 哎呀！团结党！凭你的实在工作和圆滑的政治手腕，合作协商而不是对抗的工作方式，你怎么不争取公平选举？你怎么不为沙巴解决水电供的问题？你怎么不反对燃煤发电？你怎么允许沙巴成为最穷州属？你怎么允许之前的所有工程不公开招标？你怎么允许非法借贷的泛滥？你怎么允许非法移民？你怎么允许毫无节制的赌博执照老虎机？你怎么允许吸尘机？你怎么允许木山被盗伐得体无完肤？。。。。。难道你没有感觉？还是你没有帮沙巴人争取？
（8） 你可以不认同自民党的政治理念，你可以不喜欢章家杰这个人！章家杰先生的诉讼案，不是华人问题，不是华教问题，不关种族问题，不关宗教问题，无关神圣无染的妈祖。那是一个正义公义的诉讼，纠正一个公权私用的施政体系，一个揭发滥用权力的政府，指正一个揽权滥权不称职的政治人物！为什么宗教团体甘心把它宗教化？
于墨斋，林猷阡和陈友仁却要甘心为这首席部长背书，种族化这个课题？让他大摇大摆找个台阶？政治动物啊，你可以玩弄出神入化的政治手段，你可以这样一厢情愿的包装自己；历史会扒开一切虚伪华丽的外衣，给你的真面目实实在在的记载下来。政治动物啊，纵使神是慈爱和宽容，我祈求伟大的神明，把那些政治化让神明染尘埃的人要备受内心的谴责和报应。
原文見：http://chinhing.blogspot.com/2009/05/blog-post_12.html
两个妈祖神像的背后 虽然有不同的信仰，但我愿以一个真诚和尊敬的心情来阐述我的看法。
古达市政局批准妈祖的建设计划，后来又被取消，随及而来的是沙巴州回教理事会搬出一大堆不成理由的理由。
章家杰先生的确是愤然辞职，隔天在报章大大方方的宣布自己的宗教信仰；先生对一些人的政治干预和公报私仇，放大到藐视其他种族和宗教尊严的举动，完全不能妥协和不能委曲求全。在这种藐视和政治迫害的前提下，妈祖基金会主席章家杰先生在法庭上的控诉供词，恰恰说明了一切的原由；沙巴首席部长运用权位之便，假公济私公报私仇，弄来个什么Fatwa，把私人恩怨，不惜搞成宗教和种族对立。
正当妈祖基金会控诉沙巴政府，古达市政府和州秘书的审讯案件步入尾声，先是首相希望可以庭外和解的意愿；迫不及待跳出来喊话的，是每每大选为执政党站台的沙巴中华商会主席Sari Tan，要章家杰先生接受庭外和解的献议。沙巴人民突然日前从团结党的于墨斋那得知，来自纳闽的海南会馆（由于墨斋的政治秘书林猷阡任主席），获得沙巴州政府原则上同意让他们建另一尊妈祖神像，奇怪的是，地点也是在古达。
一个恶霸枭雄，固然叫人咬牙切齿。但在一旁助纣为虐，伪善的假仁假义，会是更叫人痛恨的。不同的政党，有不同的政见是可以接受的；不同的的政党，可以有不同的斗争方法；但是离开做为人的大原则（principles），公平，公正，诚实，尊重等，是不能被原谅的！这样包装下是叫人迷惑的，大家看看这拨开包装赤裸裸的，同样的内涵，你看看谁是千古罪人？
（1） 在那些铁腕统治的年代，人人明哲保身。这些人，与大家一样，有父母妻儿，前程光明，却毅然放下身段，不畏强权，奋力斗争，争取身为公民应得的权力。结果有人剥夺公民权，有人被关起来，有人被内安法令下被保护，有人辞官明志。前提是，这些都是人民天经地义的权力，不该乞求，不是吗？
（2） 一天，在围墙倒下的前一刻，压迫者大义凛然的说∶“不是我的错，是你们这些人种族宗教极端，争取的方法不对；不识相的知道谁是主谁是仆，谁是老板谁是伙计！你看，另外这些人乞求，好好听话的，我可以给，多一点拨款吗？多一点学位吗？多一点福利吗？公开招标吗？搬迁学校吗？妈祖神像吗？”。封建时期的主仆关系，英国人统治，日本人占领时期的霸道，不是同样的道理吗？
（3） 好了，这些人敢怒敢言，不顾自身为民请愿吗？就是不给你们所争取的；迫不得已了，就是把这些给了一些愿意配合演出的-- 团结党的于墨斋和林猷阡。“人民看！其实问题不在我，问题在章家杰的身上！”
（4） 别忘了噢！不止一次，不止两次，是无数次的；华团诉求事件，选举的糖果派发后，一些人不是都埋怨，其他群体太过分了，要求太多！乘机威胁!（
5） 好了，国阵死忠站台者和支持者的陈友仁和其他华社社会贤达，合唱团般歌颂和为首席部长背书∶可以啦！重要的是求财不是求气，重要的是得到我们要的神像，我们不是要斗气，章家杰就忍下这口气，和气生财！别再追究！庭外和解啦！大家就牺牲掉，忘掉章家杰而已吧！歌颂团结党的于墨斋和林猷阡吧！团结党是实实在在，不为政治，不为廉价宣传，为人民利益委婉的斗争！
（6） 如果你也认为，让步的该是章家杰先生，我们应该唾弃当初为不平而顽抗斗争和发声的，应该歌颂为人民圆滑纠璇于霸权的政治人物，你认为该歌颂的是于墨斋和林猷阡，结果可以合理化手段（end justified the mean），你认为滥用公权假公济私的不该被揪出来。请大家不要再埋怨！大家都该加入国阵，参与协商，参与分配，参与容忍，参与分配。
（7） 哎呀！团结党！凭你的实在工作和圆滑的政治手腕，合作协商而不是对抗的工作方式，你怎么不争取公平选举？你怎么不为沙巴解决水电供的问题？你怎么不反对燃煤发电？你怎么允许沙巴成为最穷州属？你怎么允许之前的所有工程不公开招标？你怎么允许非法借贷的泛滥？你怎么允许非法移民？你怎么允许毫无节制的赌博执照老虎机？你怎么允许吸尘机？你怎么允许木山被盗伐得体无完肤？。。。。。难道你没有感觉？还是你没有帮沙巴人争取？
（8） 你可以不认同自民党的政治理念，你可以不喜欢章家杰这个人！章家杰先生的诉讼案，不是华人问题，不是华教问题，不关种族问题，不关宗教问题，无关神圣无染的妈祖。那是一个正义公义的诉讼，纠正一个公权私用的施政体系，一个揭发滥用权力的政府，指正一个揽权滥权不称职的政治人物！为什么宗教团体甘心把它宗教化？
于墨斋，林猷阡和陈友仁却要甘心为这首席部长背书，种族化这个课题？让他大摇大摆找个台阶？政治动物啊，你可以玩弄出神入化的政治手段，你可以这样一厢情愿的包装自己；历史会扒开一切虚伪华丽的外衣，给你的真面目实实在在的记载下来。政治动物啊，纵使神是慈爱和宽容，我祈求伟大的神明，把那些政治化让神明染尘埃的人要备受内心的谴责和报应。
原文見：http://chinhing.blogspot.com/2009/05/blog-post_12.html
看看國陣執政下，興都廟的命運：
拆除兴都庙事件仍层出不穷，马六甲州政府动用市议会官员、镇暴队和警察拆除位于该州淡柏巴雅的兴都庙，再度挑动兴都教徒的神经。兴都教徒们在首席部长办公室前请愿，促阿里鲁斯旦批准重建蓝图，并就毁坏此庙赔偿50万元、缴付十万元作为重建费。 詳文見：http://www.merdekareview.com/article.php?r=30
2010年10月28日星期四
各州近期施行的回教法：
⊙雪蘭莪1995年雪蘭莪州回教刑事法條例闡明，散播不實教義、玷污膜拜場所、亂倫、賣淫等，可面對5000令吉罰款或不少過3年監禁，或鞭笞不超過6下或兩者兼施。
⊙吉蘭丹1985年吉蘭丹回教刑事法典列明，通奸、雞奸可被判處超過3年監禁或不超過5000令吉罰款或少過6下鞭笞或兩者兼施。
⊙聯邦直轄區根據聯邦直轄區1997年回教刑事法令，凡犯下亂倫、賣淫、雞奸等罪行者，可被判監不超過3年或罰款少過5000令吉，或鞭笞不超過6下或兩者兼施。
⊙馬六甲馬六甲1991年回教法條例指出，違反自然性行為可罰款不超過5000令吉，或坐牢少過36個月或不超過6下的鞭笞或兩者兼施。
⊙玻璃市1991年回教刑事條規闡明，散播不實教義、亂倫、通奸、雞奸、喝含有酒精飲料等，可罰款少過5000令吉或監禁不超過3年，或鞭笞不超過6下或兩者兼施。
⊙柔佛1997年回教法條例闡明，散播不實教義、亂倫、賣淫、皮條客等罪行，可判處最高5000令吉罰款或監禁不超過3年，或者鞭笞少過6下或兩者兼施。
⊙霹靂1992年回教法條例闡明，凡是安排妻子賣淫、進行違反自然性行為者，可罰款最高5000令吉或最高監禁3年，或者鞭笞最多6下或兩者兼施。
⊙登嘉樓根據2001年登嘉樓回教刑事法典，散播不實教義、亂倫、有意讓妻子賣淫、皮條客等，可罰款不超過5000令吉或最高監禁3年，或者鞭笞最多6下或兩者兼施。
⊙砂拉越2001年回教法條例列明，散播不實教義、亂倫、賣淫、皮條客，可罰款最高5000令吉或最高監禁3年，或者鞭笞最多下或兩者兼施。
⊙沙巴1995年回教刑事法闡明，違反自然性行為，可罰款最高5000令吉或最高監禁3年，或鞭笞最多6下或兩者兼施。
⊙吉蘭丹1985年吉蘭丹回教刑事法典列明，通奸、雞奸可被判處超過3年監禁或不超過5000令吉罰款或少過6下鞭笞或兩者兼施。
⊙聯邦直轄區根據聯邦直轄區1997年回教刑事法令，凡犯下亂倫、賣淫、雞奸等罪行者，可被判監不超過3年或罰款少過5000令吉，或鞭笞不超過6下或兩者兼施。
⊙馬六甲馬六甲1991年回教法條例指出，違反自然性行為可罰款不超過5000令吉，或坐牢少過36個月或不超過6下的鞭笞或兩者兼施。
⊙玻璃市1991年回教刑事條規闡明，散播不實教義、亂倫、通奸、雞奸、喝含有酒精飲料等，可罰款少過5000令吉或監禁不超過3年，或鞭笞不超過6下或兩者兼施。
⊙柔佛1997年回教法條例闡明，散播不實教義、亂倫、賣淫、皮條客等罪行，可判處最高5000令吉罰款或監禁不超過3年，或者鞭笞少過6下或兩者兼施。
⊙霹靂1992年回教法條例闡明，凡是安排妻子賣淫、進行違反自然性行為者，可罰款最高5000令吉或最高監禁3年，或者鞭笞最多6下或兩者兼施。
⊙登嘉樓根據2001年登嘉樓回教刑事法典，散播不實教義、亂倫、有意讓妻子賣淫、皮條客等，可罰款不超過5000令吉或最高監禁3年，或者鞭笞最多6下或兩者兼施。
⊙砂拉越2001年回教法條例列明，散播不實教義、亂倫、賣淫、皮條客，可罰款最高5000令吉或最高監禁3年，或者鞭笞最多下或兩者兼施。
⊙沙巴1995年回教刑事法闡明，違反自然性行為，可罰款最高5000令吉或最高監禁3年，或鞭笞最多6下或兩者兼施。
2010年10月16日星期六
不平与吳啓聰先生就华小撥款的看法與分歧 (二)
"不得不学的宣传策略"(吳啓聰)
最近某个政党针对2011年财政预算的教育拨款来大作文章，主要是强调华小拨款仅占293亿的1%而已，而且也企图误导华社认为其余的99%全部拨给了国小。至于广大的华社，如果真的误以为99%拨款给了国小，请继续看下去；如果你完全没有如此想法的话，那就不必了。我们的教育部，管辖范围从学前教育开始，小学，中学，一直到大学先修班和大学预科班，总共可以分为四个教育阶段。这293亿中，有多少巴仙拨给了大学先修班和大学预科班？有多少巴仙拨给了中学？有多少巴仙拨给了小学？有多少巴仙拨给了学前教育？这还不包括学府以外的教育发展费用。单单看小学的部分，试问华小与国小的拨款比例，真的有如宣传效果般的1%对99%吗？我这里有一些从《星洲日报》抄来的数据，就有稍微解释到293亿教育拨款的去向：『2.1億提昇掌握國英語“政府也將撥出2億1千300萬令吉，以提昇學生的國語和英語的掌握能力；同時，提昇小學課程網要的水平。政府同意從英國和澳洲錄取375名外國教師，以加強大馬的英語教學。”他說，政府也將在2011年杪增加1千700個幼教班和800名擁有學士學位的幼教老師，以把接受學前教育的人數推向72%。撥9500萬給宗教中小學納吉指出，政府也同意撥出9千500萬令吉予宗教小學及中學。他說，政府也將撥出64億令吉予教育部，作為建造及提昇學校、宿舍、設備、器材及提昇教師專業水平的經費。撥2億給表現優異學校他說，政府也將發出2億1300令吉予表現優異的學校，以及獎勵表現出色的校長或教師。為提供優質教師及指導員，更好教導學生，政府以獎學金方式，撥款5億7千600萬令吉供有意深造者申請。』还有一个更加值得令人关注的是：『慕尤丁：半津學校撥款增500%副首相兼教育部長丹斯里慕尤丁說，政府在給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，從今年的3千920萬令吉提高到2億5千萬令吉，總共增加了500%。』该政党只懂得呛声华小（和其他半津学校）拨款仅占教育拨款总数的1%，却只字不提今年的华小拨款（和其他半津学校）其实已经从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，即增加了500%。我知道我说到这里，很多人会想要鸟我，单单2.5亿令吉的施舍就可以让我在这里为国阵歌功颂德？抱歉，我在这里并不是为了谁歌功颂德，而是要拆穿该政党的宣传策略，就事论事而已。当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！今时今日的政治，不再讲究政绩，而是讲究如何在大选中赢取最多的选票！该政党的宣传策略，不得不学！如果你想继续在这个政坛生存下去的话。但是，如果用扭曲事实和误导大众的手段，那就要看选民有没有足够的智慧拆穿你的西洋镜了！
posted by 吴启聪 at 9:48 AM on Oct 16, 2010
肚懒公会 said...
“副首相兼教育部長丹斯里慕尤丁說，政府在給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，從今年的3千920萬令吉提高到2億5千萬令吉，總共增加了500%。』”“该政党只懂得呛声华小拨款仅占教育拨款总数的1%，却只字不提今年的华小拨款其实已经从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，即增加了500%。”拔牙佬，你自己的说法以上第二段则歪曲了第一段的实质，第一段所言：2亿5其实不是华小单独享有的，同意吗？然而第二段切被华小独吞了，华小有这个福气吗？
October 16, 2010 5:21 PM
陳不平 said...
吴启聪先生你愈來愈像波力先生，為了為主子竟不用數据，随口說出华小拨款的撥款增500%。真是令人太失望了！不平也非常痛心人性為何会是非顛倒至此地步！如果說政府拔給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，只是3千920萬令吉。那么3千920萬令吉是不是要除4，那全国884间半津华小所得不是只有九百多萬，平均每间每年只獲壹萬壹千多零吉的拔款，每天不過30多令吉，如此少得可怜的撥款要教华小情何以堪？如今即使从从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，再除以4，华小所得拔款也不過是六千多萬，再除884，每间所獲拔款也只是每年7萬零吉，即每天不超這200零吉。30零吉可以做什么？200零吉又可做什么？竟有人為此而歌功頌德，豈不是在自歎欺人？
October 16, 2010 6:16 PM
吴启聪 said...
肚烂公会大哥，言之有理，我也被对方的策略稍微影响了（看漫画中的那个华小就知道了），谢谢，现在就改！
October 16, 2010 6:31 PM
吴启聪 said...
不平兄，我在文中埋下了几道伏笔，你竟然全被讲中！“30零吉可以做什么？200零吉又可做什么？”『当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！』“竟有人為此而歌功頌德，豈不是在自歎欺人？”『我知道我说到这里，很多人会想要鸟我，单单2.5亿令吉的施舍就可以让我在这里为国阵歌功颂德？抱歉，我在这里并不是为了谁歌功颂德，而是要拆穿该政党的宣传策略，就事论事而已。』不平兄，你是否认同行动党这种误导华社以为国小取得99%拨款的宣传伎俩？还是只要能够把民联送进布城，你就眼不见为净了？
October 16, 2010 6:37 PM
吴启聪 said...
不平兄，你“除4”的说法有待商榷。华小、淡小、宗教小学、教会小学这四种半津学校里面，华小无疑是巨无霸的比例，哪里可能只得四分一罢了？简单比较一下，难道淡小可以取得跟华小一样的拨款？30令吉？200令吉？平时讲数据，我肯定讲输你，但不代表你可以胡乱放一些自己计算的数据进来...
October 16, 2010 6:43 PM
陳不平 said...
大家關心的重点是华淡小的拔款不足总額的1巴仙，好像沒有人特別强調国小取得99%拨款。华淡小的拔款就算不除4，而是乘4，也仍是微不是道！其实國小如真的用在所需之处，不平相伩大部人与不平一样，不介意國小得到多少拔款。大家介意的是华淡小得到的拔款实在少得不像样，可笑的是掌權者竟還在"一个马來西亞"大作文章！吳先生說：『当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！』五十三年了，华淡小拔款仍舊杯水車薪；吳先生憑什么說，而这个努力{华小拨款}还会一直持续下去，再接再厉！是憑什么身份說話？又憑什么保証？若非308大選，可能連這个杯水車薪的拔款也沒有。如果有誠意，就應在當前盡力解决华淡小的撥款問題，而非大打太极或百般拖延。
October 16, 2010 10:10 PM
陳不平 said...
补充一点，不平不是不懂用心機，也不是不懂別人用心機。不平只是覺得有話直說，自己坦然，讀者聽者也舒适，不用揣摩。
October 16, 2010 10:26 PM
最近某个政党针对2011年财政预算的教育拨款来大作文章，主要是强调华小拨款仅占293亿的1%而已，而且也企图误导华社认为其余的99%全部拨给了国小。至于广大的华社，如果真的误以为99%拨款给了国小，请继续看下去；如果你完全没有如此想法的话，那就不必了。我们的教育部，管辖范围从学前教育开始，小学，中学，一直到大学先修班和大学预科班，总共可以分为四个教育阶段。这293亿中，有多少巴仙拨给了大学先修班和大学预科班？有多少巴仙拨给了中学？有多少巴仙拨给了小学？有多少巴仙拨给了学前教育？这还不包括学府以外的教育发展费用。单单看小学的部分，试问华小与国小的拨款比例，真的有如宣传效果般的1%对99%吗？我这里有一些从《星洲日报》抄来的数据，就有稍微解释到293亿教育拨款的去向：『2.1億提昇掌握國英語“政府也將撥出2億1千300萬令吉，以提昇學生的國語和英語的掌握能力；同時，提昇小學課程網要的水平。政府同意從英國和澳洲錄取375名外國教師，以加強大馬的英語教學。”他說，政府也將在2011年杪增加1千700個幼教班和800名擁有學士學位的幼教老師，以把接受學前教育的人數推向72%。撥9500萬給宗教中小學納吉指出，政府也同意撥出9千500萬令吉予宗教小學及中學。他說，政府也將撥出64億令吉予教育部，作為建造及提昇學校、宿舍、設備、器材及提昇教師專業水平的經費。撥2億給表現優異學校他說，政府也將發出2億1300令吉予表現優異的學校，以及獎勵表現出色的校長或教師。為提供優質教師及指導員，更好教導學生，政府以獎學金方式，撥款5億7千600萬令吉供有意深造者申請。』还有一个更加值得令人关注的是：『慕尤丁：半津學校撥款增500%副首相兼教育部長丹斯里慕尤丁說，政府在給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，從今年的3千920萬令吉提高到2億5千萬令吉，總共增加了500%。』该政党只懂得呛声华小（和其他半津学校）拨款仅占教育拨款总数的1%，却只字不提今年的华小拨款（和其他半津学校）其实已经从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，即增加了500%。我知道我说到这里，很多人会想要鸟我，单单2.5亿令吉的施舍就可以让我在这里为国阵歌功颂德？抱歉，我在这里并不是为了谁歌功颂德，而是要拆穿该政党的宣传策略，就事论事而已。当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！今时今日的政治，不再讲究政绩，而是讲究如何在大选中赢取最多的选票！该政党的宣传策略，不得不学！如果你想继续在这个政坛生存下去的话。但是，如果用扭曲事实和误导大众的手段，那就要看选民有没有足够的智慧拆穿你的西洋镜了！
posted by 吴启聪 at 9:48 AM on Oct 16, 2010
肚懒公会 said...
“副首相兼教育部長丹斯里慕尤丁說，政府在給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，從今年的3千920萬令吉提高到2億5千萬令吉，總共增加了500%。』”“该政党只懂得呛声华小拨款仅占教育拨款总数的1%，却只字不提今年的华小拨款其实已经从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，即增加了500%。”拔牙佬，你自己的说法以上第二段则歪曲了第一段的实质，第一段所言：2亿5其实不是华小单独享有的，同意吗？然而第二段切被华小独吞了，华小有这个福气吗？
October 16, 2010 5:21 PM
陳不平 said...
吴启聪先生你愈來愈像波力先生，為了為主子竟不用數据，随口說出华小拨款的撥款增500%。真是令人太失望了！不平也非常痛心人性為何会是非顛倒至此地步！如果說政府拔給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，只是3千920萬令吉。那么3千920萬令吉是不是要除4，那全国884间半津华小所得不是只有九百多萬，平均每间每年只獲壹萬壹千多零吉的拔款，每天不過30多令吉，如此少得可怜的撥款要教华小情何以堪？如今即使从从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，再除以4，华小所得拔款也不過是六千多萬，再除884，每间所獲拔款也只是每年7萬零吉，即每天不超這200零吉。30零吉可以做什么？200零吉又可做什么？竟有人為此而歌功頌德，豈不是在自歎欺人？
October 16, 2010 6:16 PM
吴启聪 said...
肚烂公会大哥，言之有理，我也被对方的策略稍微影响了（看漫画中的那个华小就知道了），谢谢，现在就改！
October 16, 2010 6:31 PM
吴启聪 said...
不平兄，我在文中埋下了几道伏笔，你竟然全被讲中！“30零吉可以做什么？200零吉又可做什么？”『当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！』“竟有人為此而歌功頌德，豈不是在自歎欺人？”『我知道我说到这里，很多人会想要鸟我，单单2.5亿令吉的施舍就可以让我在这里为国阵歌功颂德？抱歉，我在这里并不是为了谁歌功颂德，而是要拆穿该政党的宣传策略，就事论事而已。』不平兄，你是否认同行动党这种误导华社以为国小取得99%拨款的宣传伎俩？还是只要能够把民联送进布城，你就眼不见为净了？
October 16, 2010 6:37 PM
吴启聪 said...
不平兄，你“除4”的说法有待商榷。华小、淡小、宗教小学、教会小学这四种半津学校里面，华小无疑是巨无霸的比例，哪里可能只得四分一罢了？简单比较一下，难道淡小可以取得跟华小一样的拨款？30令吉？200令吉？平时讲数据，我肯定讲输你，但不代表你可以胡乱放一些自己计算的数据进来...
October 16, 2010 6:43 PM
陳不平 said...
大家關心的重点是华淡小的拔款不足总額的1巴仙，好像沒有人特別强調国小取得99%拨款。华淡小的拔款就算不除4，而是乘4，也仍是微不是道！其实國小如真的用在所需之处，不平相伩大部人与不平一样，不介意國小得到多少拔款。大家介意的是华淡小得到的拔款实在少得不像样，可笑的是掌權者竟還在"一个马來西亞"大作文章！吳先生說：『当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！』五十三年了，华淡小拔款仍舊杯水車薪；吳先生憑什么說，而这个努力{华小拨款}还会一直持续下去，再接再厉！是憑什么身份說話？又憑什么保証？若非308大選，可能連這个杯水車薪的拔款也沒有。如果有誠意，就應在當前盡力解决华淡小的撥款問題，而非大打太极或百般拖延。
October 16, 2010 10:10 PM
陳不平 said...
补充一点，不平不是不懂用心機，也不是不懂別人用心機。不平只是覺得有話直說，自己坦然，讀者聽者也舒适，不用揣摩。
October 16, 2010 10:26 PM
不平与吳啓聰先生就华小撥款的看法與分歧
先讀吳啟聰的顛倒是非文章：
最近某个政党针对2011年财政预算的教育拨款来大作文章，主要是强调华小拨款仅占293亿的1%而已，而且也企图误导华社认为其余的99%全部拨给了国小。至于广大的华社，如果真的误以为99%拨款给了国小，请继续看下去；如果你完全没有如此想法的话，那就不必了。
我们的教育部，管辖范围从学前教育开始，小学，中学，一直到大学先修班和大学预科班，总共可以分为四个教育阶段。这293亿中，有多少巴仙拨给了大学先修班和大学预科班？有多少巴仙拨给了中学？有多少巴仙拨给了小学？有多少巴仙拨给了学前教育？这还不包括学府以外的教育发展费用。单单看小学的部分，试问华小与国小的拨款比例，真的有如宣传效果般的1%对99%吗？
我这里有一些从《星洲日报》抄来的数据，就有稍微解释到293亿教育拨款的去向：『2.1億提昇掌握國英語“政府也將撥出2億1千300萬令吉，以提昇學生的國語和英語的掌握能力；同時，提昇小學課程網要的水平。政府同意從英國和澳洲錄取375名外國教師，以加強大馬的英語教學。”他說，政府也將在2011年杪增加1千700個幼教班和800名擁有學士學位的幼教老師，以把接受學前教育的人數推向72%。撥9500萬給宗教中小學納吉指出，政府也同意撥出9千500萬令吉予宗教小學及中學。他說，政府也將撥出64億令吉予教育部，作為建造及提昇學校、宿舍、設備、器材及提昇教師專業水平的經費。撥2億給表現優異學校他說，政府也將發出2億1300令吉予表現優異的學校，以及獎勵表現出色的校長或教師。
為提供優質教師及指導員，更好教導學生，政府以獎學金方式，撥款5億7千600萬令吉供有意深造者申請。』还有一个更加值得令人关注的是：『慕尤丁：半津學校撥款增500%副首相兼教育部長丹斯里慕尤丁說，政府在給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，從今年的3千920萬令吉提高到2億5千萬令吉，總共增加了500%。』
该政党只懂得呛声华小拨款仅占教育拨款总数的1%，却只字不提今年的华小拨款其实已经从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，即增加了500%。我知道我说到这里，很多人会想要鸟我，单单2.5亿令吉的施舍就可以让我在这里为国阵歌功颂德？抱歉，我在这里并不是为了谁歌功颂德，而是要拆穿该政党的宣传策略，就事论事而已。
当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！今时今日的政治，不再讲究政绩，而是讲究如何在大选中赢取最多的选票！该政党的宣传策略，不得不学！如果你想继续在这个政坛生存下去的话。但是，如果用扭曲事实和误导大众的手段，那就要看选民有没有足够的智慧拆穿你的西洋镜了。
再看看不平的回應：
吴启聪先生你愈來愈像波力先生，為了為主子竟不用數据，随口說出华小拨款的撥款增500%。真是令人太失望了！
不平更非常痛心人性為何会是非顛倒至此地步！口話无憑，讓我們看看當今大马引述教总的資料：
教总今日发表《华小电费问题面面观》报告表示，“中央付款制度”实行以前，不管是全津贴还是半津贴学校，都是以教育部所给予的行政拨款来缴付电费。
随着“中央付款制度”的落实，就由教育部直接支付学校的电费，但是这项制度只惠及全津贴学校，半津贴学校还是按照以往的做法，用教育部的行政拨款来付还电费。
对学校来说，电费是一笔相当大的开销，教育部所给予的行政拨款往往不足于支付电费。为了解决拨款不足的问题，学校只好向教育局申请额外的拨款，若不被批准，对大部分的华小来说，最后都是必须由董家教来承担。而“中央付款制度”就能够完全解决学校电费问题，因为所有的电费都是由政府直接支付，不需要通过学校处理。因此，随着这项制度的取消，就引起了各方议论纷纷，担心因此而加剧学校的负担，并进一步引发了大家对学校电费问题的疑惑和讨论。
教育部对此已多次作出解释，表示这是为了促使学校谨慎用电，以免浪费电源，并强调电费还是由教育部的行政拨款来支付，不需要学校承担。虽然如此，根据这些年来的实际情况，教育部的行政拨款无法支付所有的电费，因为除了电费，行政拨款还必须用来支付电话费、水费、排污费等其他常年的开销（Bayaran Utiliti）。尤其是半津贴学校，情况更为恶劣。霹雳州政府日前宣布拨款100万元给州内197所半津贴华小和淡小缴交水电费，以减轻这些学校的负担，其实也正好说明了教育部行政拨款的不足，而需要额外拨款来给予协助。目前，也只有霹雳州政府如此做，而其他州属的学校，尤其是半津贴学校就没有如此“幸运”了！
就目前的情况来看，除了是行政拨款不足于支付电费的问题，还有另外一个更严重的问题就是政府实行不公平对待所有学校的政策。例如“中央付款制度”只惠及全津贴学校，根本无视半津贴学校的需求，此举其实就是边缘化半津贴学校，完全不符合首相倡议“一个马来西亚”一视同仁对待所有学校的理念。
统计资料显示，全国有884所华小是属于半津贴学校，占了全国华小总数的三分之二。这数十年来，在全津贴和半津贴的不公平分类下，国家教育资源分配不公，造成华小一直面对办学经费不足的问题，而必须自行展开筹款，以确保学校的健全发展。
教总整理的这份《华小电费问题面面观》，目的是要让华社了解华小，尤其是半津贴华小面对行政拨款不足的问题和实况，希望借此结合华社的力量，促使教育部正视华小没有获得公平对待的问题，进而废除全津贴学校和半津贴学校的分类，让所有学校都能享有公平的国家资源，以符合“一个马来西亚”的治国理念。
教育部拨款的种类
教育部对各源流小学的拨款分为两类，即发展拨款和行政拨款。
发展拨款
发展拨款一般是指建校、扩建、维修、建课室、食堂、购买桌椅和其它硬体建设的拨款。教育部是通过每五年的大马计划来为各源流学校提供发展拨款。华小是国家教育体系的一环，其硬体建设理应是由政府负责，但在单元化教育政策下，华小在这方面显然没有获得公平的对待。以第九大马计划（2006-2010年）为例，若根据学生人数来计算，华小应该得到20.96%，即10亿2千万的拨款，但实际上却只获得1亿7千万或3.6%的拨款，少了整整8亿5千万(表一)。
表（一） 第九大马计划下各源流小学的发展拨款（2006 - 2010年）
学校源流 国小 华小 淡小 拨款总额 拨款(RM) 45亿9812万(95.06%) 1亿7434万(3.60%) 6484万(1.34%) 48亿3730万(100%) 学生人数（2006年） 229万8808(75.74%) 63万6124(20.96%) 10万142(3.30%) 303万5074(100%) 应得拨款 36亿6377万1020 10亿1389万8080 1亿5963万0900 48亿3730万
行政拨款
行政拨款是按学生人数作为拨款的标准，各源流学校都是一样的。行政拨款分为科目组和非科目组，每一个组别的拨款都有其特定的用途，例如科目组的行政拨款是用来购参考书和教材等，以作为教学上的用途。
非科目组的行政拨款有四项组别，即包括了学校资源中心（Pusat Sumber Sekolah），辅导（Bimbingan & Kaunseling），常年杂费（Lain-Lain Perbelanjaan Berulang Tahun/Lain-Lain Perbelanjaan Khas LPBT/LPK）以及宿舍常年杂费（LPBT/LPK Asrama）。
教育部拨给学校的常年杂费拨款就是用来缴付电费、水费、电话费、排污费等常年开销。此外，这批拨款也作为美化校园、学校小型维修或修理工程、添加设施等开销的经费。
表（二）显示教育部拨给学校的常年杂费拨款的分配方式。
学生人数 每年拨款数目（RM） 少过100名 RM 3,000 101 – 500 名 首100名RM 3,000，余者每名RM 29.00 501 – 1000名 首500名RM1万4600，余者每名RM 28.00 1001名起 首1000名RM2万8600，余者每名RM 27.00
华小缴付电费的概况
为了了解各州华小缴付电费的情况，教总向各州华小进行抽样调查。调查结果显示，从每一个州到每一个县，华小都有不同的方式来处理缴交电费的事宜。
政府在2007年推行“中央付款制度”之前，不管是全津学校还是半津学校，一律是以政府拨出的常年杂费拨款来缴付电费。在这种方式下，若出现行政津贴不足以支付电费时，有关学校可向教育局提出申请，以补足有关的电费，但是教育局没有明文规定每一年是否都批准有关的补贴，而是根据本身的经济状况而决定，因此各州的处理方式都不一样，例如有一些州或县教育局规定半津华小不得申请上述补贴，但是也有一些州或县教育局不管是全津还是半津华小都可以提出申请。
根据资料显示，近三年来随着“中央付款制度”的落实，全津贴华小的电费都由政府直接支付，所以就没有面对问题，但是半津贴华小则继续面对常年杂费拨款不足支付电费的问题，在这方面，一些州教育局会为州内的半津贴学校缴付其中几个月份或一整年的电费，有一些教育局则完全不加理会。如果教育局没有给予补贴，这意味着校方必须另外想办法来自行解决不敷的电费。在这种情况下，一些华小就从学校食堂租金等收入来缴付电费，至于常年杂费拨款则用在学校其它方面的发展，包括用来缴付水费和电话费等常年开销。
总而言之，各州华小缴付电费的处理方式都不一样，完全胥看州教育局的决定，这也引起了种种的混淆。无论如何，半津贴华小皆会面对一个共同的问题，那就是电费不但是学校的基本开销，而且也是一项很重大的负担，因此，如果没有获得当局资助缴交电费，在扣除电单的开销后，常年杂费拨款实际上无法应付学校的实际需求。
事实上，在没有得到州教育局补助，同时再加上常年杂费拨款不足应付电费开销的情况下，为了确保有关的拨款也能用在其它的方面的开销，因此，半津贴华小往往必须想方设法来解决华小电费的问题，其中包括由董家协自行缴付电费，这无形中加重了学校的负担。
与此同时，与半津贴华小一样，改制国中也面对同样的问题，在常年杂费拨款不足支付电费等常年开销的情况下，必须自行解决有关的问题。
为了让华社进一步了解半津贴华小在常年杂费拨款开销方面的处理情况，教总特整理了以下几所华小的实况。
半津贴华小常年杂费拨款开销的实例
实例（一）：彭亨州学生人数：101-500人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 11,553.00全年电费：RM 7,020.00其它全年学校行政费开销：RM 6,421.00州教育局支付的电费数额:无董家教需要自付的电费数额：RM 1,321.00
实例（二）：彭亨州学生人数：101-500人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 8,000.00全年电费：RM 7,800.00其它全年学校行政费开销：RM 4,500.00州教育局支付的电费数额:无董家教需要自付的电费数额：学校还拖欠约RM 1万令吉的电费。
实例（三）：马六甲州学生人数：101-500人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 12,519.00全年电费：RM 15,072.00其他全年学校行政费开销: RM 9,489.00州教育局支付的电费数额: RM 6252.00（支付半年的电费开销）董家教需要自付的电费数额: RM 4745.00 （用食堂部分租金来支付电费）
实例（四）：霹雳州学生人数：501-1000人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 26,355.50全年电费：RM 15,600.00其他全年学校行政费开销: RM 15,981.00州教育局支付的电费数额: 无董家教需要自付的电费数额:用食堂租金来支付每月的电费。
实例（五）：吉隆坡学生人数：1000人以上根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM31,415.00全年电费: RM 33,600.00其他全年学校行政费开销: RM 18,125.00州教育局支付的电费数额: 无董家教需要自付的电费数额: RM 21,600.00
注：其它全年学校行政费开销包括电话费、水费、排污费、文具费、添加设施等开销。
上述的资料在在显示，教育部常年杂费拨款的数额基本上不能负荷电费的开销，即使有一些半津贴华小获得州教育局的补贴，以支付其中几个月份的电费，但学校董家教最终还是必须承担部分的电费开销。此外，也有一些华小因没有能力缴付电费，而被国能公司追讨电费，甚至接获被割电的警告。
一些半津贴华小负责人表示，常年杂费拨款不足支付电费开销是一个存在已久的事实，而且也曾向有关当局反映，但却没有获得关注。他们认为教育部必须关注此问题，并采取行动为半津贴学校解困，包括增加现有的常年杂费拨款，确保有关的经费能够应付学校的实际开销，以免影响学校的行政运作。华小都希望教育部不分全津或半津学校，以承担所有源流学校的电费，进而减轻学校的行政开销负担。
虽然教育部多次强调表示电费还是由教育部的行政拨款来支付，不需要学校承担。但是，却有一些县教育局，例如吉打州古邦巴素县教育局在其官方网站发出指示，表示只是为国小和国中支付电费；至于华小和淡小方面，则必须自行负责有关的费用。尽管教育部副部长拿督魏家祥博士表示，经查询后，古邦巴素县教育局没有发出要华小和淡小自行负责电费的指令，但在这之前，有关县教育局确实是发出了有关指示，这种现象也说明了一些县教育局没有根据教育部的指示，而自行立法，使到问题更为混乱。
事实上，不管是全津贴学校或是半津贴学校，支付学校电费是教育部的责任，因此，不能够以任何理由来推卸有关的责任，导致一些学校必须自行解决电费欠款的问题。为了一劳永逸解决电费的问题，教总促请教育部提供足够的行政拨款，为所有学校缴付电费，以免影响学校的发展。与此同时，教育部也必须正视各州教育局在处理电费时方法不一的问题，这不但是造成混乱，而且这种“上有政策，下有对策”的不当做法，也有损教育部的专业形象。因此，教育部必须采取行动，划一各州处理电费的的做法，以确保每一所学校都获得公平的对待。
总结
整体而言，在常年杂费拨款无法应付实际需求的情况下，半津贴华小被迫自行寻求解决方案，否则学校就无法正常运作，影响教学的进行。即使是全津贴华小，在政府实行“中央付款制度”之前，其情况也是和半津贴学校大同小异，必须自行承担行政拨款不足于完全支付电费的欠款。
教育部根据校地拥有权来把学校分为全津贴学校和半津贴学校，这造成绝大部分的华小都被归类为半津贴学校，并因此被剥夺原本应享有的教育资源。追根究底，全津和半津学校的分类是造成华小长期遭到不公平对待的根源。教总认为教育部这种做法是极不合理的，因为不管是半津还是全津学校，都是国家教育体系的一环，它们都肩负着为国家培育人才的使命，因此,公平发展和对待所有学校是政府所责无旁贷。事实上，教育法令并没有将学校分为全津和半津，因此教育部绝对不能自行把学校分为全津学校和半津学校，并借此剥夺半津学校所应享有公平拨款的权益。
有鉴于此，教总吁请教育部废除人为的全津贴和半津贴学校的分类，以一视同仁，公平对待所有源流的学校，让所有学校都可以公平享有国家教育资源，以证明政府公平对待各源流小学的诚意和决心，进而全面促进国家教育的发展。
与此同时，教总也吁请教育部采取适当的撙节措施，尤其在关系到教育领域的必要事项，包括学校基本设施和日常行政开销等方面，绝对不能够以撙节为由，而加以取消的，因为这势必影响学校的正常运作，进而影响国家教育的全面发展。
最近某个政党针对2011年财政预算的教育拨款来大作文章，主要是强调华小拨款仅占293亿的1%而已，而且也企图误导华社认为其余的99%全部拨给了国小。至于广大的华社，如果真的误以为99%拨款给了国小，请继续看下去；如果你完全没有如此想法的话，那就不必了。
我们的教育部，管辖范围从学前教育开始，小学，中学，一直到大学先修班和大学预科班，总共可以分为四个教育阶段。这293亿中，有多少巴仙拨给了大学先修班和大学预科班？有多少巴仙拨给了中学？有多少巴仙拨给了小学？有多少巴仙拨给了学前教育？这还不包括学府以外的教育发展费用。单单看小学的部分，试问华小与国小的拨款比例，真的有如宣传效果般的1%对99%吗？
我这里有一些从《星洲日报》抄来的数据，就有稍微解释到293亿教育拨款的去向：『2.1億提昇掌握國英語“政府也將撥出2億1千300萬令吉，以提昇學生的國語和英語的掌握能力；同時，提昇小學課程網要的水平。政府同意從英國和澳洲錄取375名外國教師，以加強大馬的英語教學。”他說，政府也將在2011年杪增加1千700個幼教班和800名擁有學士學位的幼教老師，以把接受學前教育的人數推向72%。撥9500萬給宗教中小學納吉指出，政府也同意撥出9千500萬令吉予宗教小學及中學。他說，政府也將撥出64億令吉予教育部，作為建造及提昇學校、宿舍、設備、器材及提昇教師專業水平的經費。撥2億給表現優異學校他說，政府也將發出2億1300令吉予表現優異的學校，以及獎勵表現出色的校長或教師。
為提供優質教師及指導員，更好教導學生，政府以獎學金方式，撥款5億7千600萬令吉供有意深造者申請。』还有一个更加值得令人关注的是：『慕尤丁：半津學校撥款增500%副首相兼教育部長丹斯里慕尤丁說，政府在給半津貼學校如華小、淡小、宗教學校、教會學校等的發展撥款，從今年的3千920萬令吉提高到2億5千萬令吉，總共增加了500%。』
该政党只懂得呛声华小拨款仅占教育拨款总数的1%，却只字不提今年的华小拨款其实已经从3千920万令吉提高到2亿5千万令吉，即增加了500%。我知道我说到这里，很多人会想要鸟我，单单2.5亿令吉的施舍就可以让我在这里为国阵歌功颂德？抱歉，我在这里并不是为了谁歌功颂德，而是要拆穿该政党的宣传策略，就事论事而已。
当然，我不否认，2.5亿距离制度化华小拨款，还有一段很长的距离，但今天我们确实取到了500%的突破，而这个努力还会一直持续下去，再接再厉！今时今日的政治，不再讲究政绩，而是讲究如何在大选中赢取最多的选票！该政党的宣传策略，不得不学！如果你想继续在这个政坛生存下去的话。但是，如果用扭曲事实和误导大众的手段，那就要看选民有没有足够的智慧拆穿你的西洋镜了。
再看看不平的回應：
吴启聪先生你愈來愈像波力先生，為了為主子竟不用數据，随口說出华小拨款的撥款增500%。真是令人太失望了！
不平更非常痛心人性為何会是非顛倒至此地步！口話无憑，讓我們看看當今大马引述教总的資料：
教总今日发表《华小电费问题面面观》报告表示，“中央付款制度”实行以前，不管是全津贴还是半津贴学校，都是以教育部所给予的行政拨款来缴付电费。
随着“中央付款制度”的落实，就由教育部直接支付学校的电费，但是这项制度只惠及全津贴学校，半津贴学校还是按照以往的做法，用教育部的行政拨款来付还电费。
对学校来说，电费是一笔相当大的开销，教育部所给予的行政拨款往往不足于支付电费。为了解决拨款不足的问题，学校只好向教育局申请额外的拨款，若不被批准，对大部分的华小来说，最后都是必须由董家教来承担。而“中央付款制度”就能够完全解决学校电费问题，因为所有的电费都是由政府直接支付，不需要通过学校处理。因此，随着这项制度的取消，就引起了各方议论纷纷，担心因此而加剧学校的负担，并进一步引发了大家对学校电费问题的疑惑和讨论。
教育部对此已多次作出解释，表示这是为了促使学校谨慎用电，以免浪费电源，并强调电费还是由教育部的行政拨款来支付，不需要学校承担。虽然如此，根据这些年来的实际情况，教育部的行政拨款无法支付所有的电费，因为除了电费，行政拨款还必须用来支付电话费、水费、排污费等其他常年的开销（Bayaran Utiliti）。尤其是半津贴学校，情况更为恶劣。霹雳州政府日前宣布拨款100万元给州内197所半津贴华小和淡小缴交水电费，以减轻这些学校的负担，其实也正好说明了教育部行政拨款的不足，而需要额外拨款来给予协助。目前，也只有霹雳州政府如此做，而其他州属的学校，尤其是半津贴学校就没有如此“幸运”了！
就目前的情况来看，除了是行政拨款不足于支付电费的问题，还有另外一个更严重的问题就是政府实行不公平对待所有学校的政策。例如“中央付款制度”只惠及全津贴学校，根本无视半津贴学校的需求，此举其实就是边缘化半津贴学校，完全不符合首相倡议“一个马来西亚”一视同仁对待所有学校的理念。
统计资料显示，全国有884所华小是属于半津贴学校，占了全国华小总数的三分之二。这数十年来，在全津贴和半津贴的不公平分类下，国家教育资源分配不公，造成华小一直面对办学经费不足的问题，而必须自行展开筹款，以确保学校的健全发展。
教总整理的这份《华小电费问题面面观》，目的是要让华社了解华小，尤其是半津贴华小面对行政拨款不足的问题和实况，希望借此结合华社的力量，促使教育部正视华小没有获得公平对待的问题，进而废除全津贴学校和半津贴学校的分类，让所有学校都能享有公平的国家资源，以符合“一个马来西亚”的治国理念。
教育部拨款的种类
教育部对各源流小学的拨款分为两类，即发展拨款和行政拨款。
发展拨款
发展拨款一般是指建校、扩建、维修、建课室、食堂、购买桌椅和其它硬体建设的拨款。教育部是通过每五年的大马计划来为各源流学校提供发展拨款。华小是国家教育体系的一环，其硬体建设理应是由政府负责，但在单元化教育政策下，华小在这方面显然没有获得公平的对待。以第九大马计划（2006-2010年）为例，若根据学生人数来计算，华小应该得到20.96%，即10亿2千万的拨款，但实际上却只获得1亿7千万或3.6%的拨款，少了整整8亿5千万(表一)。
表（一） 第九大马计划下各源流小学的发展拨款（2006 - 2010年）
学校源流 国小 华小 淡小 拨款总额 拨款(RM) 45亿9812万(95.06%) 1亿7434万(3.60%) 6484万(1.34%) 48亿3730万(100%) 学生人数（2006年） 229万8808(75.74%) 63万6124(20.96%) 10万142(3.30%) 303万5074(100%) 应得拨款 36亿6377万1020 10亿1389万8080 1亿5963万0900 48亿3730万
行政拨款
行政拨款是按学生人数作为拨款的标准，各源流学校都是一样的。行政拨款分为科目组和非科目组，每一个组别的拨款都有其特定的用途，例如科目组的行政拨款是用来购参考书和教材等，以作为教学上的用途。
非科目组的行政拨款有四项组别，即包括了学校资源中心（Pusat Sumber Sekolah），辅导（Bimbingan & Kaunseling），常年杂费（Lain-Lain Perbelanjaan Berulang Tahun/Lain-Lain Perbelanjaan Khas LPBT/LPK）以及宿舍常年杂费（LPBT/LPK Asrama）。
教育部拨给学校的常年杂费拨款就是用来缴付电费、水费、电话费、排污费等常年开销。此外，这批拨款也作为美化校园、学校小型维修或修理工程、添加设施等开销的经费。
表（二）显示教育部拨给学校的常年杂费拨款的分配方式。
学生人数 每年拨款数目（RM） 少过100名 RM 3,000 101 – 500 名 首100名RM 3,000，余者每名RM 29.00 501 – 1000名 首500名RM1万4600，余者每名RM 28.00 1001名起 首1000名RM2万8600，余者每名RM 27.00
华小缴付电费的概况
为了了解各州华小缴付电费的情况，教总向各州华小进行抽样调查。调查结果显示，从每一个州到每一个县，华小都有不同的方式来处理缴交电费的事宜。
政府在2007年推行“中央付款制度”之前，不管是全津学校还是半津学校，一律是以政府拨出的常年杂费拨款来缴付电费。在这种方式下，若出现行政津贴不足以支付电费时，有关学校可向教育局提出申请，以补足有关的电费，但是教育局没有明文规定每一年是否都批准有关的补贴，而是根据本身的经济状况而决定，因此各州的处理方式都不一样，例如有一些州或县教育局规定半津华小不得申请上述补贴，但是也有一些州或县教育局不管是全津还是半津华小都可以提出申请。
根据资料显示，近三年来随着“中央付款制度”的落实，全津贴华小的电费都由政府直接支付，所以就没有面对问题，但是半津贴华小则继续面对常年杂费拨款不足支付电费的问题，在这方面，一些州教育局会为州内的半津贴学校缴付其中几个月份或一整年的电费，有一些教育局则完全不加理会。如果教育局没有给予补贴，这意味着校方必须另外想办法来自行解决不敷的电费。在这种情况下，一些华小就从学校食堂租金等收入来缴付电费，至于常年杂费拨款则用在学校其它方面的发展，包括用来缴付水费和电话费等常年开销。
总而言之，各州华小缴付电费的处理方式都不一样，完全胥看州教育局的决定，这也引起了种种的混淆。无论如何，半津贴华小皆会面对一个共同的问题，那就是电费不但是学校的基本开销，而且也是一项很重大的负担，因此，如果没有获得当局资助缴交电费，在扣除电单的开销后，常年杂费拨款实际上无法应付学校的实际需求。
事实上，在没有得到州教育局补助，同时再加上常年杂费拨款不足应付电费开销的情况下，为了确保有关的拨款也能用在其它的方面的开销，因此，半津贴华小往往必须想方设法来解决华小电费的问题，其中包括由董家协自行缴付电费，这无形中加重了学校的负担。
与此同时，与半津贴华小一样，改制国中也面对同样的问题，在常年杂费拨款不足支付电费等常年开销的情况下，必须自行解决有关的问题。
为了让华社进一步了解半津贴华小在常年杂费拨款开销方面的处理情况，教总特整理了以下几所华小的实况。
半津贴华小常年杂费拨款开销的实例
实例（一）：彭亨州学生人数：101-500人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 11,553.00全年电费：RM 7,020.00其它全年学校行政费开销：RM 6,421.00州教育局支付的电费数额:无董家教需要自付的电费数额：RM 1,321.00
实例（二）：彭亨州学生人数：101-500人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 8,000.00全年电费：RM 7,800.00其它全年学校行政费开销：RM 4,500.00州教育局支付的电费数额:无董家教需要自付的电费数额：学校还拖欠约RM 1万令吉的电费。
实例（三）：马六甲州学生人数：101-500人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 12,519.00全年电费：RM 15,072.00其他全年学校行政费开销: RM 9,489.00州教育局支付的电费数额: RM 6252.00（支付半年的电费开销）董家教需要自付的电费数额: RM 4745.00 （用食堂部分租金来支付电费）
实例（四）：霹雳州学生人数：501-1000人根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM 26,355.50全年电费：RM 15,600.00其他全年学校行政费开销: RM 15,981.00州教育局支付的电费数额: 无董家教需要自付的电费数额:用食堂租金来支付每月的电费。
实例（五）：吉隆坡学生人数：1000人以上根据学生人数，所获得学校行政费拨款为RM31,415.00全年电费: RM 33,600.00其他全年学校行政费开销: RM 18,125.00州教育局支付的电费数额: 无董家教需要自付的电费数额: RM 21,600.00
注：其它全年学校行政费开销包括电话费、水费、排污费、文具费、添加设施等开销。
上述的资料在在显示，教育部常年杂费拨款的数额基本上不能负荷电费的开销，即使有一些半津贴华小获得州教育局的补贴，以支付其中几个月份的电费，但学校董家教最终还是必须承担部分的电费开销。此外，也有一些华小因没有能力缴付电费，而被国能公司追讨电费，甚至接获被割电的警告。
一些半津贴华小负责人表示，常年杂费拨款不足支付电费开销是一个存在已久的事实，而且也曾向有关当局反映，但却没有获得关注。他们认为教育部必须关注此问题，并采取行动为半津贴学校解困，包括增加现有的常年杂费拨款，确保有关的经费能够应付学校的实际开销，以免影响学校的行政运作。华小都希望教育部不分全津或半津学校，以承担所有源流学校的电费，进而减轻学校的行政开销负担。
虽然教育部多次强调表示电费还是由教育部的行政拨款来支付，不需要学校承担。但是，却有一些县教育局，例如吉打州古邦巴素县教育局在其官方网站发出指示，表示只是为国小和国中支付电费；至于华小和淡小方面，则必须自行负责有关的费用。尽管教育部副部长拿督魏家祥博士表示，经查询后，古邦巴素县教育局没有发出要华小和淡小自行负责电费的指令，但在这之前，有关县教育局确实是发出了有关指示，这种现象也说明了一些县教育局没有根据教育部的指示，而自行立法，使到问题更为混乱。
事实上，不管是全津贴学校或是半津贴学校，支付学校电费是教育部的责任，因此，不能够以任何理由来推卸有关的责任，导致一些学校必须自行解决电费欠款的问题。为了一劳永逸解决电费的问题，教总促请教育部提供足够的行政拨款，为所有学校缴付电费，以免影响学校的发展。与此同时，教育部也必须正视各州教育局在处理电费时方法不一的问题，这不但是造成混乱，而且这种“上有政策，下有对策”的不当做法，也有损教育部的专业形象。因此，教育部必须采取行动，划一各州处理电费的的做法，以确保每一所学校都获得公平的对待。
总结
整体而言，在常年杂费拨款无法应付实际需求的情况下，半津贴华小被迫自行寻求解决方案，否则学校就无法正常运作，影响教学的进行。即使是全津贴华小，在政府实行“中央付款制度”之前，其情况也是和半津贴学校大同小异，必须自行承担行政拨款不足于完全支付电费的欠款。
教育部根据校地拥有权来把学校分为全津贴学校和半津贴学校，这造成绝大部分的华小都被归类为半津贴学校，并因此被剥夺原本应享有的教育资源。追根究底，全津和半津学校的分类是造成华小长期遭到不公平对待的根源。教总认为教育部这种做法是极不合理的，因为不管是半津还是全津学校，都是国家教育体系的一环，它们都肩负着为国家培育人才的使命，因此,公平发展和对待所有学校是政府所责无旁贷。事实上，教育法令并没有将学校分为全津和半津，因此教育部绝对不能自行把学校分为全津学校和半津学校，并借此剥夺半津学校所应享有公平拨款的权益。
有鉴于此，教总吁请教育部废除人为的全津贴和半津贴学校的分类，以一视同仁，公平对待所有源流的学校，让所有学校都可以公平享有国家教育资源，以证明政府公平对待各源流小学的诚意和决心，进而全面促进国家教育的发展。
与此同时，教总也吁请教育部采取适当的撙节措施，尤其在关系到教育领域的必要事项，包括学校基本设施和日常行政开销等方面，绝对不能够以撙节为由，而加以取消的，因为这势必影响学校的正常运作，进而影响国家教育的全面发展。
订阅：
博文 (Atom)